"I am a poseur and I don't care
I like to make people stare"
I Am A Poseur- X-Ray Spex
I like to make people stare"
I Am A Poseur- X-Ray Spex
En estos días he estado pensando mucho en cuánto he cambiado de unos años hacia ahora. Quizás de "manera oficial" no ha pasado tanto tiempo desde que transité por la secundaria y después por la prepa, pero durante ese lapso se han dado muchos cambios en mi entorno, en mi manera de percibir y entender las cosas. Varios géneros musicales me han interesado en diferentes periodos de mi vida, y distintos looks he adoptado tambien (acorde con mi forma de sentir y pensar en determinado momento). Hoy me preguntaba si eso me convierte en una persona poser.
Pero, ¿en realidad que significa esa palabra? Es decir, conozco la connotación que se le da en la actualidad; se refiere a los individuos que aparentan pertenecer a cierto grupo adoptando elementos característicos del mismo, sin conocer en realidad los significados de la estética/expresiones artísticas/actitudes etc., o sin compartir la ideología propia de dicha colectividad. Supongo que es un término que alude a la falta de coherencia entre lo que se hace y lo que se dice...aunque en las discusiones de los puristas de las "subculturas" y las "tribus urbanas" sería más bien la falta de coherencia entre lo que se usa y lo que se hace. ¿Después de todo no es ése el quid del asunto en los argumentos contra los emos? "Simplemente usan emblemas y cosas de otros grupos culturales sin sentir realmente lo que significan, simplemente por moda [...] Cómo dirían en México, están choteando simbolos de otros..." (escrito por un usuario de internet en conocida página de preguntas/respuestas de libre opinión): "ES UNA MALDITA MODA Y NO UN MOVIMIENTO!! PD: Y NOS ROBARON LAS PALESTINAS A LOS HEAVYS!!!" (sic.) (escrito por "ganfald", redactor de un blog anti-emo).
...¿Nos robaron las palestinas a los heavys?!! De acuerdo con este individuo, las palestinas empezaron a ser utilizadas en los años 70 por los grupos de izquierda como símbolo de su ideología, heavys y demás "anti-sistema" incluidos. Claro! seguro que los metaleros de los años treinta inspiraron con su imagen a los participantes de la Rebelión Árabe...oh, esperen, en los años 30 aun no existía el Metal.
Quizás me estoy desviando un poco de la intención original del post, pero escribí las líneas anteriores para ejemplificar el carácter contradictorio que poseen los argumentos en contra de los sujetos catalogados como posers. ¿Se puede hablar de identidades "legítimas", "auténticas" y/o "verdaderas" en una sociedad donde los símbolos son constantemente resignificados y reinterpretados? Por ejemplo, los punks de ahora no son los mismos de mediados de los 70 del siglo pasado; aunque conserven elementos propios de su(s) cultura(s) las circunstancias sociales, económicas y políticas no son iguales (no hay que ser demasiado perspicaz para darse cuenta de que hay diferencias enormes).
La Identidad es una construcción (quizás me equivoque, pero personalmente no conozco ningun caso de bebés nacidos con mohicanas liberty, copetes decolorados que cubren un ojo, Las Flores del Mal aprendido de memoria, o el logo de Slayer tatuado en un brazo) y como tal, constituye un proceso de cambio continuo. Encontré que una de las acepciones de "posar" es: morar, habitar. ¿No habitamos todos en algún lugar, de una manera particular? ¿Nos convierte eso a todos en posers? O quizás por el contrario, este término debería de ser analizado con más cuidado antes de seguir siendo empleado.
No entiendo cómo se sigue hablando de subculturas y tribus urbanas. Para buscar información acerca de cultura popular urbana en Wikipedia se debe emplear el término subcultura (no, no empleo Wikipedia como medio fidedigno de consulta, pero no podemos negar la importancia que tiene en el ámbito social actual). Parece que el término subcultura denota un carácter jerárquico, donde hay una cultura arriba de esta entidad; y dada esa significación, encuentro este concepto inadecuado para hacer referencia a las prácticas, ideas y valores que comparte un conjunto de personas. Quizás tribu urbana permita abordar esta cuestión, pero aun así creo que se puede debatir (no ocuparé este espacio en ese análisis, quizás en otra entrada me dedique a ello).
Me dieron ganas de escribir este post cuando por una extraña razón terminé en un blog llamado Muerde y duerme, cuya autora posteó hace tiempo unas ilustraciones acerca de los diferentes estereotipos del gótico, que me parecieron muy buenas. Quise saber quién las diseñó y di con la página de Megan Balanck (Treilla), donde ordenó todos sus Goth [stereo] Types, que me llamaron la atención porque no tienen contenido peyorativo como otras ilustraciones de este tipo. Y sí, son estereotipos, acerca de los que muchas personas opinan que sería mejor un mundo sin etiquetas. Yo pienso que es inevitable nombrar; somos seres humanos y nos gusta hacer clasificaciones, pero creo que clasificar es algo muy diferente a encasillar. Poder nombrar lo que conocemos (o intentamos conocer) permite hacer reflexiones acerca de ello.
Titulé este post de la manera en que lo hice porque en otros tiempos creo que tuve algo de "Baby bat", "Geek" y "Metalhead", de acuerdo con la clasificación de Treilla. Fue importante para mí y las cosas que me interesaron antes forman parte de quien soy ahora. Queda la cuestión de si el tono ácido de la canción que cito al principio, I am a poseur de la banda punk inglesa X-Ray Spex, sin querer nos describe a todos...
